도덕적 객관주의

도덕적 객관주의

▪ 모든 사람/사회환경에 타당한 객관적인 보편적 도덕원리들이 존재한다는 입장

- 도덕적 상대주의의 경쟁 이론

▪ 각각의 도덕원리는 다른 도덕원리에 비추어 고찰되어야 한다는 입장

- 예: 해악을 회피해야 하는 의무 > 진실을 말해야 하는 의무

- 도덕적 절대주의 입장과 구별되는 이론

 

도덕적 절대주의

▪ 도덕원리는 보편적이고 객관적인 타당성을 지닌다.

▪ 도덕적 규범은 반드시 예외를 허용해서는 안 된다

 

 

아퀴나스의 객관주의와 절대주의

 

토마스 아퀴나스 (Thomas Aquinas, 1225-1274)

▪ 이탈리아 신학자/철학자, 1323년 시성

▪ 신 중심의 입장 유지 + 인간의 상대적 자율을 확립

→ 신앙/신학을 배제하는 인간중심적, 세속적인 근대사상 기원

▪ 이성에 의해 신의 존재 증명 가능, 종교적 진리에 대한 반박 가능

▪ 철저한 경험적 방법 + 신학적 사변 양립

▪ 아퀴나스 도덕철학 요소: 자연법 이론(객관주의) + 이중결과의 원리(절대주의)

- 객관주의자: 이성을 통해 발견할 수 있는 객관적 타당성을 갖는 도덕법 존재

- 절대주의자: 인간성은 본질적으로 합리적인 본성을 지니며, 이성은 적절한 예외없는 원리를 따름으로써 모든 상황에서 옳은 행위가 무엇인지 발견

 

자연법 이론 - 객관주의

▪ 인간도 다른 자연물처럼 고유의 본성, 목적, 기능을 가지고 있다.

- 칼: 날카롭게 자르는 것; 의자: 신체의 자세 유지시키는 것

- 인간: 이성적 삶을 사는 것

▪ 이성의 숙고 과정은 자연법을 발견하는 과정이다.

▪ 자연법은 보편규칙 또는“공동체를 돌보는 이에 의해 공표된, 공동선을 위한 ( )”이다.

▪ 도덕법칙은 객관적 타당성을 갖는다.

▪ 인간의 번영을 위해 절대적으로 필요한 가치가 있다.

- 근본 가치 - 생명에의 욕구, 생식에의 욕구, 지식, 우정(또는 사회성)

→ 우리가 의욕하기 때문에 좋은 것이 아니라, 좋기 때문에 우리가 그 가치들을 의욕하는 것이다.

 

자연법 이론 - 핵심적인 생각

1. 인간 존재들은 그들을 규정된 방식으로 살고 번영하게끔 예정한 신에 의해 정립된, 본질적으로 이성적인 본성을 갖는다.

(아리스토텔레스와 스토아학파에서 기원).

2. 우리 본성의 본질인 이성은 신에 대한 앎 없이도 인간의 번영을 위해 반드시 필요한 법을 발견할 수 있다

(아리스토텔레스에서 시작하여 아퀴나스에 의해 발견).

3. 자연법은 보편적이며 불변한다. 또 우리는 개별 사회들과 그 실정법을 판단 하기 위해 자연법을 이용해야 한다.

자연법과 보조를 맞추지 않는 사회의 실정법(또는 현행법)은 진정한 법이 아닌 허위이다(스토아학파에서 기원)

 

이중 결과의 원리

▪ 절대주의: 이성은 적절한 예외없는 원리를 따름으로써 모든 상황에서 옳은 행위가 무엇인지 발견할 수 있다.

▪ 그러나 나쁜 결과를 초래하지 않고서 좋은 일을 할 수 없는 도덕적 갈등, ‘딜레마’에 직면

--> 아퀴나스 : 이중 결과의 원리 고안

✓ 한 행위가 두 가지 결과를 가져오는 모든 도덕적 논쟁을 해결하기 위한 절차 제공

✓ 좋은 결과를 낳기 위해서 나쁜 행위를 의도적으로 하는 것은 그르지만, 어떤 선한 행위가 나쁜 결과를 가져올 것임을 알면서도 그 행위를 하는 것은 때로 허용 가능

✓ 행위가 도덕적으로 허용될 수 있기에 앞서 반드시 충족되어야 하는 4가지 조건

① 행위의 본성 조건 : 행위는 도덕적으로 선한 것이거나 아니면 도덕 과 무관한 것이어야 한다.

② 수단-목적 조건 : 나쁜 결과가 좋은 결과를 얻기 위한 수단이어서는 안 된다.

③ 옳은 의도 조건 : 나쁜 결과는 단지 의도되지 않은 부수 효과일 뿐이며, 의도는 오직 좋은 결과를 성취하기 위한 것이어야 한다.

④ 비례조건 : 좋은 결과는 그 중요성에 있어서 나쁜 결과와 적어도 동등 해야 한다.

 

이중 결과의 원리 : 문제점

▪ 일부 규정은 분명히 역직관적으로 보인다. (태아의 생명 < 산모의 생명)

▪ 의도된 행위로서 간주되는 행위가 어떤 결과와 얼마나 밀접하게 연결되어야 하는지가 항상 분명한 것이 아니다.

▪ 하나의 행위를 어떻게 기술할 것인가의 문제가 있다. 행위에 대한 다양한 해석들이 있을 수 있다.

→ 행위 그 자체의 정확한 본질을 식별하는 일이 언제나 가능한 것은 아니다

→ 인위적인 엄격함을 부여하는 해결책 제시

▪ 자연법에 대한 절대론적 해석은 난점이 있다.

→ 우리의 도덕적 영역은 어느 정도의 상대성을 포함할 수 있다.