칸트의 의무론 변경 : 조건부 의무

칸트의 의무론 변경 : 조건부 의무

어떤 죄 없는 Y라는 사람이 그를 죽이려는 갱들에게 쫓겨 당신에게 숨겨 달라고 빌면서 당신 집 문 앞에 와 있다고 생각해보라. 당신은 그를 들어오게 해서 당신의 집 3층 다락방에 숨겨둔다. 잠시 후에 갱들이 도착해 그 죄 없는 사람이 어디 있는지 추궁한다. → 칸트의 충고에 따르자면 당신은 어떻게 해야만 하는가?

◆ 당신의 의무는 도덕법칙의 명령에 복종하는 것이지, 어떤 결과가 생길 것인가에 대해 추론(공리주의 입장)하는 것이 아니다.

▪ 죄 없는 사람을 숨겨주기

▪ 똑바로 대답하라는 물음에 진실을 말하기

→ 당신은 죄 없는 사람에 미치게 되는 해악에 대한 어떤 책임도 면제된다.

반박

▪ 칸트의 정언명법이 무조건적인 절대주의자를 낳게 된다.

▪ 이러한 종류의 절대주의는 역직관적이다

---

◆ 로스 (William David Ross, 1877-1971) : 도덕철학자, 스코틀랜드

▪ 규칙 직관주의자, 의무론자

▪ 조건부 의무론 주장: 칸트 추론 방법 변경

→ 도덕적 딜레마 해결방식으로 채택

▪ 조건부 의무론의 3가지 구성 요소

① “도덕적 직관”은 올바른 도덕원리를 발견할 뿐만 아니라 그것을 올바르게 적용 하는 내적 지각작용이다

• 도덕원리는 반성할 수 있는 정상적인 인간이라면 누구에게나 수학적 공리와 같이 자명한 것이다.

수학적 공리와 도덕원리는 증명할 수 없지만, 어떠한 증명도 확실히 불필요한 바로 그런 명제를 다루고 있다.

• 사려 깊고 제대로 교육받은 사람들의 도덕적 확신은 윤리학의 데이터이다.

② 우리의 직관적 의무가 복수의 집합으로 구성되어 있어서 다른 것보다 우선하는 유일의 원리 (예: 칸트의 정언명법, 공리주의의 최대 다수의 최대 행복 원리)로 단일화될 수 없다.

---

나는 여자친구에게 그녀의 숙제를 오후 3시에 도와주겠다고 약속했다. 그런데 그녀를 만나러 가는 길에 길을 잃고 울고 있는 아이를 만났다. 그 어린아이를 도와줄 사람은 주변에 아무도 없었다. 그래서 나는 약속을 어기고 그 아이를 도와주었다. 나는 도덕적으로 옳은 일을 한 것인가?

갈등하는 도덕 원리

① 우리는 항상 우리의 약속을 지켜야 한다.

② 우리는 남을 도움으로써 불합리한 정도로 불편을 감수해야 하는 경우가 아닌 한, 항상 도움이 필요한 사람을 도와주어야 한다.

행위 결정 논리

①의 원리: 타당한 원리, 객관적 타당성 → but, 절대적으로 “해야 한다”가 아니라는 의미

→ 직관은 각각의 상황이 지닌 진상에 따라 결정해야 한다.

---

어떤 죄 없는 Y라는 사람이 그를 죽이려는 갱들에게 쫓겨 당신에게 숨겨 달라고 빌면서 당신 집 문 앞에 와 있다. 당신은 그를 들어오게 해서 당신의 집 3층 다락방에 숨겨 준다. 잠시 후에 갱들이 도착해 그 죄 없는 사람이 어디 있는지 추궁한다. 당신은 어떻게 해야만 하는가?

갈등하는 도덕 원리

① 절대로 거짓말 하지 말라.

② 죄없는 사람을 항상 보호하라

→ 원리 ①과 ②를 동시에 따를 수 없는 딜레마

행위 결정 논리

• 칸트의 추론: 갱들에게 진실을 말해주라(도덕법칙은 예외가 없다. 절대주의, 역직관적).

• 조건부 의무 추론

- 2가지 의무 중 인격을 목적으로 대우하는 것을 최대로 증진시키는 의무를 성찰/비교

- 진실을 들을 자격이 있는 살인자가 될 자의 존엄성 vs 살 만한 자격이 있는 죄 없는 희생자가 될 자의 존엄성

→ 행위자의 실제적 의무: 희생자가 될 사람의 생명을 구하기 위해 거짓말을 해야 한다.

 

공리주의/의무론의 화해

공리주의

➢ 장점: 규칙의 중요성/정의의 원리 강조

➢ 오류: 절대주의적, 도덕의 주요 목적에 대한 초점을 상실하는 경향 존재

 

의무론

➢ 장점: 규칙의 중요성/정의의 원리 강조

➢ 오류: 절대주의적, 도덕의 주요 목적에 대한 초점을 상실하는 경향 존재

 

선행(beneficience)의 원리

프랑케나 (William Frankena, 1908-1994)

➢ 혼합된 의무론적 윤리 : 2가지 유형의 도덕이론(공리주의, 의무론) 화해 시도

- 기본적으로 ( ) 중심적이지만, 한편으로 공리주의의 목적론적 측면을 고려

➢ 선과 악의 무게를 재거나 측정할 수 있다는 요구 없이 오직 선을 행하기 위해 노력하라.

➢ 4가지 선행(beneficience) 원리

동일조건에서 우선 행위 순서 - ① > ② > ③ > ④

① 우리는 악 또는 해를 행해서는 안 된다.

② 우리는 악 또는 해를 예방해야 된다. (정의의 원리)

③ 우리는 악을 제거해야 한다.

④ 우리는 선을 행하거나 증진시켜야 한다.

➢ 직관주의적 접근: 규칙이 갈등할 때마다 우리의 직관을 사용할 필요가 있다.